句 法 除了使用“结构”、“框架”之类的隐喻外，很难准确表述语法在语言结构中所起的重要作用。但是，没有任何达意的比喻能够恰如其分地表达出语法分析所揭示的、纷繁复杂的各种形式模式和抽象的关系。 语法研究通常可以分为两个步骤：首先，要判断在话语（或书写、符号）链中的单位——诸如词、句子。其次，综合这些单位所归属的模式，以及这些模式所传达的意义关系。语法的定义会因为我们在研究之初认可的单位形式而有所不同。多数的研究方法始于对“句子”的认识；因而，语法最普遍的定义是：对句子结构的研究。依照这种观点，一种语言的语法就是语言中所有可能的句子结构的集合，这些句子是按照某种普遍规则组织起来的。例如：美国语言学家诺姆·乔姆斯基（1928— ）在目前最有影响的语法论文中，开宗明义地写到：语法就是写出了在分析之中的语言的句子的某种类似精巧装置的方法。另外需补充的是：所生成的句子必须是合乎语法、被本民族的说话者所接受的。 在此共同的认识前提之下，可能有着不同的见解。尤其是对“语法”这一术语的两种截然不同的运用，形成了它的特殊含义和一般含义。特殊含义是较为传统的：把语法视作语言结构中的一个分支，与语音学和语义学相区别。这也是这本百科全书所采用的说法。 “语法”这个术语的一般含义，同由乔姆斯基推广开来；它泛指句子模式的各个方面，包括语音学和语义学；另外，又引入了作为较特殊概念的“句法”这一术语。 六种“语法” 描写语法 一种描写语言中使用的语法结构的方法，不对它们的社会作用进行价值判断。这类语法在语言学中很普通，它是调查所有的口语、书面语材料、并对其所包含的模式进行详细描述的标准的实践活动。 教学语法 为教授外语、或为加强对母语的了解而特别设计的书籍。这样的“教授语法”在学校中甚为广泛，以致许多人对“语法”这一术语，仅知其一个意思：语法书。 规范语法 重点讲述用法不一致的结构，综合归纳社会上正确的语言用法规则的手册。这种语法在18、19世纪对欧美的语言学的观念具有建设性的影响。其影响在今日的许多书籍中仍随处可见，例如：亨利·沃森·福勒（1858—1933）所著《现代英语用法词典》。 参考语法 旨在尽可能广泛的语法说明，以便能成为那些醉心于证实语法事实的人们的参考书（与词典作为“参考词汇”颇为相似）。20世纪初期，一些北欧的语法学家编著了一些此类型的手册；最著名的有：丹麦语法学家奥托·叶斯泊森（1860—1943）的七卷本的《现代英语语法》（1909—1949）和伦道夫·夸克（1920— ）的《英语综合语法》等。 理论语法 研究的不是个别语言，并且，它要确定为了进行任何一种语法分析哪些概念是必要的，以及它们怎样能在人类语言研究中前后一贯地运用。因而，在语言共性的研究中，它是中心概念。 传统语法 这一术语常用来概括语言学成为科学之前、语法研究那一阶段的方法和观念。这里所说的“传统”已有2000多年之久，包括了古希腊和罗马语法学者、文艺复兴时期的作家及18世纪的规范语法学者们的著作。要总括如此众多的研究方法是困难的，可语言学家们总是取这一术语的贬义，即指对语法研究来说是不科学的研究方法：依照拉丁语来分析语言而无视经验的事实。但是，现代研究方法中使用的许多基本概念，在那些早期著作中已能发现；另外，作为语言学思想史的一部分，传统语法的研究，在今天，又引起了新的关注。 ★ ？ 现代语法分析中两个重要的符号。星号置于一个句子之前，表示其结构不合语法。问号则表示其结构有语法问题。例如： ★ Who and why came in?（谁？为什么进来？） ★ That book looks alike.（那书看去相似。） 这样的句子无疑是不合语法的。但下列句子的情况却不好确认。它们都在使用，可也存在非议。 ？ Don’t Forget yours and my books .（别忘了你我的书。） ？ This is the car of the Family.（这是这家的汽车。） 语言分析的主要目标之一就是揭示出能使我们判定句子合乎语法的规则。 语言中如此多的语法 或许，为一种语言编出的最大部头的语法书是《英语综合语法》（1985），编者是伦道夫·夸克、悉尼·戈林鲍姆、杰弗里·利齐和简·斯瓦德韦克。因为传统的看法主要把语法视为词尾变化的问题，此书1779页的内容却会使他们大吃一惊，很多人因此转而认为英语缺乏语法。但是，此书是立足于对语言领域更加精密的分析之上，例如，分别对a和the两词以200页的篇幅进行了研讨。（据P·克里斯托弗森，1939） 分析与创造 传统语法通过句子中一系列的划分教人们“分析”或组合一个句子。例如：这位男子看到一头牛。这个句子划分为：“主语”（这男子）和“谓语”（看到一头牛）。谓语部分又划分为动词（看到）和宾语（一头牛）。还可继续分析，直到句子的所有特征都被判明。它是很多人不喜欢的一种研究方法。语法在人们看来是一门枯燥、无聊、令人沮丧的科目。造成这种情况的原因何在呢？ 有几个原因。传统语法中，对一个特别的句子分析，经常并无充分的理由。其结果常是：学习语法分析和定义，孩子们心猿意马，他们对所进行的分析并没有真正理解。特别是，他们还必须掌握繁琐的拉丁词根的语法术语（诸如：accusative〈目的格〉、complement〈补语〉、apposition〈同位语〉），并把它们运用于那些即兴写出的、或选自深奥的文学作品中的语言例子的分析。这些与孩子们生活中的谈话或其他交流媒介中的真实的语言世界有着相当的距离。无论在学校内还是校外，很少有人想到去说明语法分析在儿童日常生活中的实际作用；并且，也无意把这种分析同作为语言整体中的语法模式的普遍原则相联系。因而，大多数在学校中学过语言分析教学的人，并不能理解练习的要点，而仅在记忆中留下了语法僵死的、毫无实际目的的印象。这并不令人感到惊讶。 事实却恰恰相反。语法分析的技巧可以展示出语言无穷的创造——就有限的一组语法模式来看，即使是一个幼稚儿童也可组织表达出无穷多的句子。语法可以帮助我们了解语言中诱人的“临界”：合乎语法怎样会变为不合语法；还可以发现文学和日常生活中的各种幽默和戏剧效果之所在。 由于我们更多地发现了每个
