1、邢福义先生做学问非常重视事实，观察和思考其他问题也是非常尊重事实。我觉得，“尊重事实”的学风和作风是邢先生这次讲座要传递的核心思想。
“复制”是不是抄袭，不能简单地由百分比来当主裁判，要分清情况，尊重事实。邢先生认为“复制”主要指的是把别人文稿中的语句移用到自己的文稿之中。这实际上有三种情况，并不是每一种都是抄袭。第一种，是按需聚用；第二种，是规范引用；第三种是违法剽窃，即偷偷摸摸地把别人的成果“复制”到自己的成果里，用来冒充自己的创造。第三种才是必须严肃处理的“抄袭”。目前，各高校都十分关注这一问题，采取了这样那样的办法来对付。比较普遍的做法，是通过计算机检查论文的复制率，然后根据复制率的高低，提出相应的规定。比方，不超过20 ％的，可以稍为放松要求；若高于20%，就必须严肃查处。只依据复制率的高低来判断是否有抄袭嫌疑，可能不够科学，不够尊重事实。邢先生认为凡是符合学术规范的，复制率到底容许高到多少，不应作硬性规定。作为特殊情况，“集句”诗词的复制率为100%，那是文稿体裁的需求，无法非议。可是，反过来看，复制率低的，也不能随便忽略。假设违规复制率只有15%，一篇20万字的博士学位论文里就有3万字属于抄袭，这能容忍吗？要不要处理？假设违规复制率只有1%，也有2千字，但恰恰是文章的关键性结论，而作者却让人认为是他第一个提出来的，这仍然是严重的剽窃，属于抄袭行为。总之，关于“复制率”，不能简单化，不要一刀切。区分不同情况，充分尊重事实才是最有效、最科学的办法。
邢先生的讲座直指现实存在的问题。只依据复制率的高低来判断是否有抄袭嫌疑，会逼迫研究生做学位论文时走“斜路”。一篇20万字的博士学位论文，研究现状的介绍和梳理通常要一万到几万字，这就是“雷区”。规范引用也不敢引了，直接引用都改成间接引用，那样计算机就查不出来，复制率是形式至上的东西，是“句子复制率”、“段落复制率”。一个验察复制率的庞大应用系统，一个全国许多高校防止抄袭都采用的招数，就这样轻而易举地让人“破解”了。结果是真抄袭的未必能查出来，规范引用的却可能成为抄袭的嫌疑。
尊重事实的做法是以创新度为目标来评判论文，相信专家，尊重专家。人品、学问的高低，文品、文章的高低，首先而且根本上就是以是否尊重事实来判断。理论方法是人们追求的东西，事实是秤。事实本身不是评价的对象，但可以用来衡量理论方法的价值。越好的理论方法，所称出的重量越重。不顾事实这杆秤的理论方法，根本就不是理论方法。 “尊重事实，努力创新”，永远是治国、治校、治学的宗旨。
附：邢先生2009年10月19日给笔者的一封邮件，与大家共勉：
只要冒犯事实，什么理论都是灰暗的。 走一条用事实说话的路，不会错。吕叔湘先生晚年把他自己的治学原则总结为：“广搜事例、归纳条理，反对摭（zhí）拾新奇、游谈无根”。这些话很值得咀嚼。（华中师大文学院博导 储泽祥）
2、2011年3月3日，邢福义教授在华中师范大学语言与语言教育研究中心举办的“学风文品问题学术讲座”上，以《“复制”与“抄袭”》为题给硕士生和博士生们指导了学风与文品的问题，我很赞成，更深受教益。在世风日益浮躁，学界学风日下的关头，需要有人给以棒喝，加以阻止，予以疏导，使学界走上正道。“入门须正，立志须高”，对年轻的硕士、博士们来说，邢先生的讲演是十分重要的，也是极当其时的。
有一个让人揪心的事实是，在中国论文数量跃居世界前列的时候，我们每个学人却都高兴不起来，腰杆也挺不起来，这是为什么？因为，这里的许多“成果”都是复制与抄袭的结果。复制与抄袭在我国学界是一个顽疾。过去技术落后，抄袭靠的是剪刀加浆糊，现在科技发达了，我们没有利用这先进的科技去发明与创造，去努力创造出具有原创性的作品，而是用于快速的复制与粘贴去了。于是，我们学界出产的不是令人自豪的成果，而是令人汗颜的垃圾，这既污染了我们的学术环境，腐蚀了我们的学者心灵，更毒害了我们的学问后来者。多年来，诺贝尔文学奖一直成为我国文化人心中的一个挥之不去的痛，除了政治因素之外，我们是不是也应该反省一下我们的学风、我们的文品呢？是不是应该检测一下我们对科学的敬畏和虔诚之心呢？随着我国国力的强盛，现在孔子学院在全世界如火如荼，但是我们细数一下，有多少内容是我们当代学人贡献的？
邢福义教授作为20世纪80年代以来汉语语言学研究领域的一面旗帜，几十年如一日，一直致力于让学问植根于汉语泥土，让理论生发于汉语事实，提出了“小句中枢说”、“句管控”、“两个三角”等原创性的学术主张和语法理论，尤为楷模的是一直倡导并恪守“人品第一，学问第二；文品第一，文章第二”的为人和治学理念。这一理念正是我们学界目前所缺失，也正是目前我国学界应立以为范的。所以，我希望我自己，也希望我们在学问之路上起步不久或已经到了半山腰的硕士、博士们，能够以邢福义教授为榜样，做学问，先立学风，这样才能成为一名真学者，这样才能理解学问的真境界，才能对学问生出由衷的敬畏之心。对于学界目前的不良学风，我们不应只做一个站在路旁指指点点的旁观者，而应努力去做一个积极的改观者，做一个优良学风的推动者。“文章，经国之大业，不朽之盛事”，会使学者的“声名自传于后”。面对先贤，我们怎能愧对了我们愿意献身的事业，我们怎能愧对了我们赖以立世的家园？或者说，我们怎能愧对了我们可能传于后世的声名？
因此，请允许我再重复一句：希望我们大家都能够以邢福义教授为榜样，做学问，先立学风；做学者，先树境界。（华中师大外语学院博导 刘永红）
