沿着先生指引的道路前进

张邱林

邢福义先生是享誉海内外的著名语言学家。能做邢先生的学生，是我今生最大的荣幸。恩师于2023年2月6日因病不幸逝世，我万分悲痛。我1984年有幸在邢老师指导下完成本科毕业论文。后边又有幸读了邢老师的硕士研究生（1986年9月-1989年6月）、博士研究生（2002年9月-2005年6月）。硕士毕业后一直在邢老师身边工作。老师对我关心爱护，精心指导，谆谆教诲。40年师恩如海。追忆恩师的文章正在准备之中。现在，先把我以前写的一篇评述邢先生治学风格的文章转发在这里，表示对恩师的深切怀念，将沿着老师指引的道路前进、不懈努力！该文题目为《邢福义“讲实据，求实证”的治学风格》，发表在《澳门语言学刊》2010年第2期。

邢福义“讲实据，求实证”的治学风格

张邱林

 提 要 邢福义先生具有鲜明的治学风格，概括为“讲实据，求实证”。本文结合邢福义的研究实践，论述他的“讲实据，求实证”的治学风格。从三个方面谈：一、扎实；二、细腻；三、质朴。

  关键词 邢福义 治学风格 讲实据 求实证

邢福义先生具有鲜明的治学风格。研究邢氏的治学历程，富有启示意义。邢福义出版了系列论文集：《语法问题探讨集》（湖北教育出版社1986）、《语法问题发掘集》（湖北教育出版社1992）、《语法问题思索集》（北京语言学院出版社1995）、《语法问题追踪集》（中国社会科学出版社2008）和《语法问题献疑集》（商务印书馆2009）。书名中的“探讨→发掘→思索→追踪→献疑”，存在一种推递性关联，反映出治学路上的战略考量。经过数十年研究实践的不懈追求，邢福义形成了富有个性的研究路数，这就是：基本主张：“研究植根于汉语泥土，理论生发于汉语事实”；基本理论：“小句中枢说”；基本视角：“句管控”；基本方法：“两个三角”（“表—里—值”小三角和“普—方—古”大三角）。邢氏的这套系列论文集，记录下他清晰的治学足迹，反映出他鲜明的治学风格。邢氏的治学风格概括为六个字，就是：讲实据，求实证。

邢福义的治学风格体现在他的整个研究中。在新近出版的两本集子，尤其是《语法问题追踪集》中体现得最为丰满，发挥得淋漓尽致。《追踪集》汇集了邢氏的一系列重要学术成果，其中既有《小句中枢说》、《语法研究中“两个三角”的验证》、《说“句管控”》、《说名词赋格》、《汉语语法结构的兼容性和趋简性》这样的理论方法篇章，更有《“最”义级层的多个体涵量》、《说“V一V”》、《“X里”和“X中”》、《从海南黄流话的“一、二、三”看现代汉语数词系统》、《说“您们”》这样的事实剖析篇章，还有《文品问题三关系》、《从吕先生不讲过头话说起》、《亦师亦友 导字当先》这样的治学为人论述。邢福义在序里说：“这本集子的各个部分，尽管偏重点有所不同，但始终贯穿一个主旨思想，这就是：站在‘小句中枢’的观察基点，按照‘两个三角’的研究思路，多解剖一些语言事实，多解答一些实际问题，多作出一些让读者看得懂、信得过、用得上的解说，努力于多讲实据、多求实证。”

本文结合邢福义先生的研究实践，尤其是《追踪集》，谈谈他“讲实据，求实证”的治学风格。从三个方面谈，这三个方面是：扎实，细腻，质朴。

一 扎实

邢福义的语法研究扎实。

邢福义先生一贯主张“研究植根于汉语泥土，理论生发于汉语事实”。《追踪集》中两次提到吕叔湘写给青年语法学术讨论会的亲笔信。吕先生以“实事求是”作为基本原则，引导学术活动的开展。吕先生说，以研究工作而论，“实事”就是要掌握材料，材料要可靠，并且要尽可能全面；“求是”就是找出规律，不能急于求成，不能灵机一动便“如此这般”得出结论。邢福义曾说过这样一段话：“对于语法研究的深化来说，双脚牢牢地站在事实上面，讲实据，求实证，至关重要。任何人，自己个人脑海中存放的语言信息总是有局限的，讨论某一问题时，不可能方方面面都能想到，林林总总全能顾及，因此，尽可能穷尽地勘查客观语言运用的实际情况，以便准确地揭示规律，这是需要特别突出地关注的话题。”（邢福义《要努力形成自己的学术风貌》，《语文教学与研究》（教研天地）2010年第2期）他还说过：“不管是讨论能不能说的问题，还是讨论词类归属、结构性质和历史演变等等方面的问题，都需要以事实为依据，进行令人信服的求证”。（《讲实据 求实证》，《献疑集》431页）

以《说“您们”》来说。文章首先从事实和理论两方面看“您们”。文章说：“一个语法现象能否成立，一看事实上是否有根据，二看理论上能否解释。”文章列举了三个方面的事实证据：第一，在口语中，老北京人证实确有使用，北京市中学教师证实现在的中学生也说。第二，在书面上，著名作家的笔下一再出现。第三，在电视广播的语言媒介上已经运用开来。文章分析了两个方面的理论根据：第一，“您们”的使用，遵循语用需要的价值法则。第二，“您们”的组造，遵循语言形式的类化法则。论文接着从发展的角度看“您们”。在对向熹《简明汉语史》提供的材料进行讨论以后，指出：近代汉语里的语言事实，已经从语表形式、语里意义和语用价值三个角度为现代汉语里“您们”的成立准备了有利的条件，并进行了具体分析。文章然后从方言的角度看“您们”。重点讨论了湖北武汉方言、湖北宜昌方言和湖北蒲圻方言、湖北应城方言里相当于“您”、“您们”的表达形式，从方言里为“您们”的分析结论找到支持。总的说来，论文以普通话里有关事实的分析为基点，在纵轴上联系近代汉语，在横线上联系现代方言，形成了一个对“您们”一词的“普—古—方”的三角观察。三个角度联系起来论证问题，就使论文显得扎实、说服力强。

再以《献疑集》中的《“由于”句的语义偏向辨》来说。文章指出：“由于”句和“因为”句的细微差异，可以在三点上观测到若干印迹。第一，“由于”句具有比“因为”句更强的理据性。第二，“由于”句包含比“因为”句更多的断定性。第三，“由于”句带有比“因为”句更明显的书面论证性。文章对这三点进行了深入的辨察和验证。比如在“第一”点下面，文章说，“由于”句和“因为”句在因果关系的表述上代表不同的推理意念。“因为”引出原因，“因为”句重在交代小前提和结论之间的因与果；“由于”引领理据，“由于”句重在把小前提强调为结果产生的理由。接着从两个角度进行了辨察和验证。A.原因和理由。一方面，凡是一般性的原因，偶然性的原因，不值得因而也不需要强调为理由的原因，都不必用“由于”。这时如果把“因为”改成“由于”则不如原来顺当自然。另一方面，凡是用了“由于”的，都显得凸现了理据。这时如果把“由于”改成“因为”就会显得平淡、一般化。B.因标和果标。一方面，“由于”句通常不用果标，由于不出现果标，强调理据的“由于”小句便显得突出。另一方面，在小句联结中“由于”和“因为”有时同现，这时有助于窥见二者的区别性分工。

吕叔湘先生在给邢福义《语法问题探讨集》的序里就评价道：“能在一般人认为没什么可注意的地方发掘出规律性的东西，并且巧作安排，写成文章，令人信服。”

邢福义的研究深深扎根于汉语事实。他十分重视事实的发掘。他说：“在我们看来，汉语语法事实的发掘起码包括以下四个方面的含义：第一，从众多的事实中发掘出值得研究的事实；第二，从值得研究的事实中发掘出规律性；第三，从所得的规律中发掘出理论问题；第四，从发掘规律和理论的过程中总结出研究思路和研究方法。可以认为，汉语语法事实的发掘是汉语语法研究的根基，甚至可以认为，汉语语法事实的发掘本身就是汉语语法研究。事实发掘的程度，反映研究的深度。”（《追踪集》84—85页）这是邢福义数十年研究的经验总结。总观他的系列论文集，可以清晰地看到他在以上四个方面的努力轨迹和达到的高度。

在观察语言事实上邢福义确是有心人。他目光敏锐，能一眼一耳朵就捕捉到有用的语言事实。他有天天读小说的习惯，他是在观察语言。因而他的语感丰富、细腻、与时俱进。身为著名语言学家，他却从不凭自己的印象轻易下结论，或仰仗自己的语感随手拟例证。大家都知道，邢福义先生的论文有一个突出特点，就是例证丰富，这些例证都取自实际语言运用，都注明详细出处。他是重视用事实说话。他真是无处不留心，处处皆材料。他对语言运用的观察伴随生活的方方面面。有生活的地方，就有语言运用；有语用的地方，就有他的问题、就有他的材料。他的用例不仅来自文学作品，电视节目、私人信件、街头标语都能成为他的材料来源。下面摘引几例：

  （1）第三，在电视广播的语言媒介上，已经运用开来。最有力的证据是：

    老师，您们好。（中央电视台《综艺大观》节目）

  中央电视台1995年9月10日晚上黄金时间播出《综艺大观》节目112期，这是庆祝教师节的专场。节目里一再出现一个大蛋糕，蛋糕上用长方形框格框出五个红色大字：“老师您们好。”而且，节目主持人还用浑厚的男中音深情地大声把这五个大字念了出来。（《说“您们”》，《追踪集》321页）

（2）有您们这些好朋友的帮助，相信事情能办成。（饶长溶先生给笔者的信，1995年10月12日）（《说“您们”》，《追踪集》321页）

  （3）第三，为了适应特定的语用需要，可以有意地利用说法的模糊。看这个例子：

   世界金融杂志点评全球金融机构

    交通银行被评为中国最佳银行

这两行字，取自笔者住宅附近一家交通银行门口挂着的一条红色大横幅。有两解：第一，被评为最佳银行的有几家，交通银行是其中的一家；第二，只有交通银行是“最佳”，其他银行如中国人民银行、工商银行、建设银行等等都不是。

乍一看到，笔者就推想：最有可能是第一种含义，该银行是利用模糊说法来加大溢美性宣传的信息量；如果是第二种含义，该银行不会放过独自突出的机会一定会写成：“交通银行被评为中国唯一最佳银行。”果不其然，后来听广播，才知道是：“中国人民银行被评为中国第一家最佳银行。”（《“最”义级层的多个体涵量》，《追踪集》127—128页）

诚然，语言研究，就是摆事实，讲道理。事实胜于雄辩。语言事实，就是我们打交道的对象，只有用心去贴近她，才能熟悉她，真正了解她、理解她。邢福义先生是用心来体察语言、感悟语言。

二 细腻

邢福义的语法研究细腻。

邢福义先生的语法论文观察细致入微，分析透辟入里。例如《“X里”和“X中”》。一般以为“X里”和“X中”等同，而该文通过对事实的观察分析，说明二者有同有异，许多时候可以互相替换，许多时候不能或不大能自由地互相替换。论文观察分析发现，有三种意义只适合用“里”，不适合或不怎么适合用“中”；这三种意义是：等同义、指代义、划界义。论文又观察分析发现，有三种意义一般只适合用“中”，不适合或不怎么适合用“里”；这三种意义是：活动义、状态义、无限义。论文的观察层层深入，步步推进。以“状态义”来说，论文指出，X表示某种状态，包含有延展性和可变性，典型的X由AP充当；有的词语是NP，但有状态义，“NP中”在表意上相当于“AP中”。论文对相关现象进一步观察发现：第一，“AP中”反映性状境况，表示“AP境况中”、“AP状态中”之类意思。所用的形容词，或者表示光线色觉，或者表示境况氛围，或者表示心理状态、神志状态等。第二，“AP中”前边，有时能出现介词“在”，形成介词结构“在AP中”，但有时不大能出现介词“在”。“AP中”前边有时也出现“从”，形成介词结构“从AP中”。第三，AP可以带上定语，形成“定心结构＋中”的格局。不过，“定心结构＋中”通常不大单用，前边一般出现介词“在”或“从”。第四，AP后边有时也可以用“里”，说成“AP里”。不过，“AP里”不用在句首，一般用在句子末尾，而且可以改说成“AP中”。

再如《说“V一V”》。文章第二节是“从句法格局看V一V和VV”。文章说：VV在小句中使用，受到特定的句法格局的规约，有时不大能嵌入“一”，或者倾向于不嵌入“一”。文章具体观察到：第一，“多VV”的格局，倾向于不嵌入“一”。第二，“VO”如果是两个音节，小句中的“VVO”三字格局倾向于不嵌入“一”。第三，VV后边如果带上形容词补语，形成“VVA”的格局，那么，倾向于不嵌入“一”。第四，“VV”如果是双音节的重叠，倾向于不接纳“一”字。第五，在一些特殊格式里，VV排斥“一”，或倾向于不用“一”。一种格式是“VV归VV”，另一种格式是“你VV我，我VV你”。文章第五节是“语值因素”。文章说：考察可知，二者的细微差异主要表现为在说话口气上有着不同的语用价值。文章具体观察到：第一，VV是自由式，而V一V是郑重式。第二，VV和V一V有时前后连用。即在语流中先出现自由式，然后再来一个郑重式。这样使说话具有层次性，收到强调的语用效果。第三，“V一V”有时明显地作为一种具有特殊含义的郑重说法来使用。第四，如果把“VV”和“V一V”、“V一下”放在同一语境中来考察，可以感觉到，“V一V”比“VV”郑重，“V一下”又比“V一V”更郑重。第五，在诗句里，在对仗工整的句子中，VV和V一V的使用往往受到音节的制约，它们往往会被分别配置在前边的两字位和后边的三字位。节拍的需要也是一种语用因素。第六，由于VV表示自由随意，又由于若非郑重的、需要特意强调的场合不会选用“V一V”，因此，VV的使用频率要比V一V高得多。

语法研究包含三个环节：观察事实，描写事实，解释事实。诚然，充分观察、充分描写是充分解释的基础。只有充分观察，才能有充分的了解。“有人说，现代汉语我天天讲，时时用，何必还要费力去观察？对于语法研究工作者来说，这是糊涂话。因为，如果不‘费力’去观察，能够抓到的只是脑子里经常装着的最最一般的现象，想依靠它们来精细地描写语法规律是远远不够的。”（《汉语语法研究的展望》，《追踪集》98页）描写是展示研究成果和显示研究深度的最基本的环节，描写的深浅表明对规律性东西了解的深浅。观察、描写对于解释的重要意义，我们仍愿意不避麻烦再次引用朱德熙先生的那段精辟论述：“有一种流行的说法，语言学的目的不是描写事实，而是解释事实。能解释事实当然很好。可是要解释事实，先得知道有哪些事实需要解释：要是对事实是什么还茫然，那怎么谈得上去解释呢？等而下之，有的理论不但解释不了事实，反而歪曲事实以迁就理论。”（朱德熙《对当前汉语研究的感想和希望》，《汉语学习》1990年第4期）

三 质朴

邢福义的语法研究质朴。

邢福义先生推崇质朴的文风。他爱引用吕叔湘的诗句：“文章写就供人读，何事苦营八阵图？洗尽铅华呈本色，梳装莫问入时无。”（《未晚斋语文漫谈》，语文出版社1992）他的语法论文在表达上具有鲜明的民族风格，升腾着浓郁的泥土气息，深入浅出，清新自然。这里随意摘取几段：

语法结构形式和语法结构含义，如果总是单纯的一对一的关系，自然容易描写，容易说明。然而，汉语的许多语法结构，由于形式的趋简而合一，由于语义的兼容而繁复，于是就造成了错综复杂的局面。研究汉语语法结构，往往可以看到：一般与特殊同现，正规与异常共存，清晰与模糊俱在。（《汉语语法结构的兼容性和趋简性》，《追踪集》82页）

从语义看，典型名词进入这类结构，用的不是本然意义，而是一种临时赋予的“异感”意义。比如“西藏”，本然意义是中国的一个自治区，然而，在说“很西藏”的时候，却或者指跟西藏有关的某种气质，或者指跟西藏有关的某种相貌，或者指跟西藏有关的某种装饰，如此等等，都临时带上了跟形容词意义相通的意义。诚然，这类结构中的名词已经不是一般意义上的名词。（《“很淑女”之类说法语言文化背景的思考》，《追踪集》365页）

采用“准双宾”的说法，其实是想提出，不必在归属问题上花太多的精力去进行争论。不管是看成“双宾”还是看成“定名”，都有各自的理据。观察问题有不同的角度，从甲角度看，会认为是A，从乙角度看，会认为是B。正如存现句句首的处所词，是主语还是状语，再争下去，已经没有太大的意义。关键是，要弄清楚语言事实的语法面貌。（《归总性数量框架与双宾语》，《献疑集》167—168页）

所谓“主语规约”，是说：作为起词的主语，管控着后续语句的配置。表述者针对表述主脑进行叙写，形成顺势而下的语流。在这种情况下，表述者不再关心被字句表意上的如意不如意。（《承赐型“被”字句》，《献疑集》240页）

语法研究，在一般人看来，是抽象、枯燥的。特别是语法意义，往往微妙纠结，从可以“意会”到准确“言传”，往往费神。要是再表达得平易自然、让普通读者都好懂，就更不容易了。诚然，“深入浅出”代表一种治学境界，非有透彻的领悟，难以做到。然而，不管怎么说，质朴的文风是应该大力倡导、努力追求的。

（通讯地址：430079 武汉 华中师范大学语言与语言教育研究中心/华中师范大学文学院）

（原载《澳门语言学刊》2010年第2期，略有修补）